¿La regla del 4% ya no es una estrategia viable para retirar los ahorros para la jubilación??
Esa es la pregunta que se hicieron los investigadores de Morningstar cuando reexaminaron esta conocida regla general. Desarrollada en la década de 1990, la regla del 4% estipula que un jubilado debe retirar el 4% de sus ahorros en su primer año de jubilación y ajustar los retiros posteriores a la inflación cada año. Al hacer esto, la regla sugiere que el jubilado tendrá suficiente dinero para durar 30 años.
Un asesor financiero puede ayudarte a crear un plan de ingresos para la jubilación. Encuentre un asesor hoy mismo.
Pero los estudios de Morningstar sugieren que esta regla general tan citada necesita una actualización. La empresa de servicios financieros descubrió que los jubilados que buscan una estrategia de retirada fija que produzca 30 años de ingresos de jubilación deberían empezar retirando el 3.3% de sus ahorros.
Por otra parte, la regla del 4% supone que los hábitos de gasto de los jubilados permanecerán invariables durante sus años dorados, una premisa que no siempre es cierta. Por ello, Morningstar ha evaluado una serie de estrategias alternativas que proporcionan más flexibilidad para satisfacer las necesidades de ingresos que tienden a fluctuar.
Replanteamiento de la regla del 4%
Desarrollada en 1994 por el planificador financiero William Bengen, la regla del 4% se ha convertido en un elemento básico de la planificación de la jubilación. Utilizando datos históricos, Bengen demostró que un jubilado cuya cartera está compuesta por una mitad de renta variable y otra de renta fija puede retirar inicialmente el 4% de sus ahorros para la jubilación y luego ajustar los retiros futuros en función de la inflación.
Por ejemplo, un jubilado con 1 millón de dólares en ahorros retiraría 40.000 dólares en el primer año de su jubilación. Dado que todas las retiradas posteriores se ajustan a la inflación, el mismo jubilado retiraría 41.200 dólares en su segundo año de jubilación si la inflación fuera del 3%.
Sin embargo, los investigadores de Morningstar afirman que los bajos rendimientos de los bonos y un mercado de valores que probablemente esté sobrevalorado son las principales razones por las que una tasa de retirada del 4% «puede que ya no sea factible».»
«Debido a la confluencia de los bajos rendimientos iniciales de los bonos y las valoraciones de la renta variable que son altas en relación con las normas históricas, es poco probable que los jubilados reciban rendimientos que igualen los del pasado», escribieron Christine Benz, Jeffrey Ptak y John Rekenthaler de Morningstar en su reciente informe, «El estado de los ingresos de jubilación»: Tasas de retirada seguras.»
Utilizando un porcentaje de retirada inicial del 3.3%, un jubilado con una cartera dividida a partes iguales entre renta variable y renta fija tiene una probabilidad del 90% de mantener un saldo de cuenta positivo al cabo de 30 años. Cuanto mayor sea la posición de renta variable de la cartera, menor debe ser la tasa de retirada inicial.
Pero el estudio de Morningstar muestra que las tasas de retirada más elevadas no tienen por qué hacer que los jubilados se queden sin dinero durante su vida. La mayoría de las veces, la regla del 4% puede producir un saldo positivo en la cuenta después de 30 años. Por ejemplo, una cartera equilibrada compuesta por un 50% de renta variable y un 50% de renta fija tuvo éxito en el 74% de las simulaciones realizadas por Morningstar con la regla del 4%.
Opciones más flexibles
Una de las principales críticas a la regla del 4% es la suposición que hace sobre los hábitos de gasto de los jubilados. Al ajustar los retiros anuales sólo por la inflación, un jubilado tiene poca flexibilidad para gastar más dinero de un año a otro.
Sin embargo, los estudios demuestran que existe un alto grado de variabilidad en los hábitos de gasto de los jubilados. Utilizando los datos recopilados por la Encuesta de Gasto de los Consumidores, el asesor financiero Ty Bernicke señaló que los jubilados suelen gastar menos a medida que envejecen. Por ejemplo, los jubilados de 75 años o más gastaron menos que los que tenían entre 65 y 74 años, mientras que los de 65 a 74 años gastaron menos que los de 65 años o menos.
Por otra parte, los jubilados de más edad se enfrentan a gastos médicos potencialmente mayores que requerirán un mayor desembolso de los ahorros para la jubilación.
Aunque las estrategias de retiro fijo producen un flujo de efectivo estable y predecible, conllevan riesgos inherentes. «Si la retirada inicial es demasiado baja y la cartera supera las expectativas, el jubilado dejará una gran suma, lo que puede no ser un objetivo», afirma el informe de Morningstar. «Si la retirada inicial es demasiado elevada, el jubilado consumirá demasiado pronto y se arriesgará a quedarse sin dinero antes de tiempo y/o a tener que apretarse el cinturón más adelante.»
Por ello, algunos jubilados pueden renunciar a estrategias de retirada de fondos fijas, como la regla del 4%, y optar por un método de retirada de fondos que permita una mayor flexibilidad de año en año.
Las estrategias flexibles, cuyos porcentajes de retirada cambian anualmente, pueden garantizar que los jubilados no gasten en exceso en los periodos de debilidad del mercado y proporcionen más ingresos en entornos económicos más fuertes. Los investigadores de Morningstar identificaron cuatro alternativas a las estrategias de retirada de fondos fijas, como la regla del 4%, y las evaluaron en función de varios factores, como el tamaño medio de una cartera después de 30 años.
Aquí están esas estrategias de retirada alternativas:
Renuncie a los ajustes por inflación: Este método es prácticamente idéntico a la regla del 4%, pero omite los ajustes anuales por inflación tras los años en los que la cartera pierde valor. Con un reparto al 50% entre renta variable y renta fija, un jubilado que utilice este enfoque podría retirar con seguridad un 3.El 76% de sus ahorros en el primer año y todavía tienen un 90% de posibilidades de que les quede dinero después de 30 años.
«Para los jubilados que buscan un enfoque de ‘equivalente a un sueldo’ que probablemente soporte un porcentaje de retirada inicial y vitalicio ligeramente superior al de un sistema simple de retiradas reales fijas, esta sencilla estrategia parece un punto de partida decente», afirma el informe de Morningstar. «Además, la variabilidad de los flujos de caja de los jubilados era mucho menor que con algunas de las otras estrategias flexibles que probamos.»
No hay que olvidar las distribuciones mínimas requeridas: Un enfoque de distribución mínima requerida (RMD) simplemente se basa en dividir la cantidad de dinero en una cartera por la esperanza de vida actual del jubilado (según lo establecido por el Servicio de Impuestos Internos) cada año. Este método produjo la mayor tasa de retirada inicial (4.76%) porque supone una esperanza de vida media de sólo 21 años tras la jubilación.
«El uso de una única tabla de esperanza de vida para guiar las retiradas, como hicimos en nuestra prueba, también podría llevar a algunos jubilados a retirar más de lo debido, ya que utiliza la esperanza de vida media», señalan los investigadores. «Los jubilados que tienen una esperanza de vida mucho mayor que la media y/o cónyuges más jóvenes querrán ser más conservadores.»
Cree barandillas para las retiradas: Además de ajustarse a la inflación, el «Método Guardrails» establece los límites de lo que puede aumentar la tasa de retirada en épocas de fortaleza del mercado y de lo que puede disminuir en épocas de recesión económica. Con una cartera compuesta por un 50% de renta variable y un 50% de renta fija, un jubilado podría empezar retirando el 4.El asesor financiero puede ayudarle a determinar sus necesidades de ingresos para la jubilación y a crear un plan para satisfacerlas. Morningstar considera que este método «hace el mejor trabajo para ampliar los pagos de una manera segura y vivible.»
Reducir la tasa de retirada en un 10% después de las pérdidas: Al igual que la primera estrategia alternativa, este método se basa en reaccionar ante los años de pérdidas. Los jubilados que utilicen esta estrategia reducirán su tasa de retirada en un 10% después de los años en que la cartera pierda valor. Este enfoque produjo una tasa de retiro inicial del 3.57%, ligeramente superior al 3.3% sugerido para una estrategia de tipo fijo. Sin embargo, este enfoque también dio lugar al mayor valor final medio de las carteras después de 30 años, lo que hace que sea la mejor opción para los jubilados que están motivados por dejar un legado a la familia y amigos.
El resultado final
La investigación de Morningstar muestra que la conocida regla del 4% necesita una actualización, aunque no está completamente obsoleta. En su lugar, la empresa de servicios financieros dice que los jubilados que esperan utilizar una estrategia de retirada de fondos a tipo fijo similar deberían utilizar el 3.3% como su punto de partida y luego ajustar en consecuencia. Hay varias estrategias alternativas que permiten a un jubilado ajustar sus flujos de ingresos y satisfacer las necesidades de gasto que pueden cambiar, incluidos los gastos sanitarios. El método Guardrails puede ser la alternativa más adecuada, según Morningstar.
Consejos para planificar la jubilación
- Preste atención a las comisiones asociadas a sus inversiones. El ratio de gastos de un fondo de inversión o de un fondo cotizado puede mermar significativamente su rentabilidad durante un largo periodo de tiempo. Asegúrese de consultar el coeficiente de gastos de cualquier fondo que posea o en el que espere invertir. Encontrar una alternativa de menor coste puede suponer un gran ahorro a largo plazo.
- Un asesor financiero puede ayudarle a determinar sus necesidades de ingresos para la jubilación y crear un plan para satisfacerlas. Encontrar un asesor financiero cualificado no tiene por qué ser difícil. La herramienta gratuita de nuestro equipo le pone en contacto con hasta tres asesores financieros de su zona, y usted puede entrevistar a sus asesores sin coste alguno para decidir cuál es el más adecuado para usted. Si está preparado para encontrar un asesor, empiece ahora.