Antes de las elecciones presidenciales, publicaciones como el New York Times, el Huffington Post y 538 daban a Hillary Clinton entre un 65% y un 99% de posibilidades de ganar las elecciones. Ya sabes lo que pasó después. A medida que el 8 de noviembre se convertía en el 9 de noviembre y era cada vez menos probable que Clinton ganara, la gente comenzó a preguntarse cómo los pronósticos se equivocaron tanto.
Ahora que ha pasado un mes y los encuestadores han tenido la oportunidad de analizar los datos, han surgido algunas explicaciones parciales: las encuestas previas a las elecciones subrepresentaron a los votantes de Trump, dos candidatos con índices de aprobación históricamente bajos hicieron que los votantes se quedaran en casa y los votantes blancos de clase trabajadora del Cinturón del Óxido se decantaron por Trump. Como las finanzas personales son la especialidad de nuestro equipo, decidimos mirar las estadísticas de los votantes a través de esa lente.
Consulta nuestra calculadora de hipotecas.
Datos específicos del estudio
Examinamos los datos sobre las tasas de propiedad de la vivienda, el valor medio de la vivienda, la deuda de las tarjetas de crédito, el coste de la vida, el porcentaje de la población con seguro médico y el cambio porcentual de la renta media entre 2010 y 2014 en 2.127 condados. Comparamos esos datos con el porcentaje de personas de cada condado que votaron a Donald Trump, el candidato ganador. Al hacer esto podemos ver qué métricas de finanzas personales se correlacionan con el voto por Trump.
Incluso en los casos en que los gráficos muestran una fuerte correlación, los lectores no deben asumir que la relación es causal. Hay una gran variedad de razones por las que la gente elige a su candidato preferido, algunas económicas, otras culturales, etc., lo que hace difícil aislar una sola causa.
Resultados clave
- Rural frente a. división entre ciudades – Se ha hablado mucho del hecho de que los votantes rurales ayudaron a conseguir la Casa Blanca para el presidente electo Donald Trump. Hillary Clinton, por otro lado, ganó en la mayoría de las grandes ciudades. Nuestros datos lo respaldan en gran medida. Según nuestros datos, los votantes de Clinton tienden a vivir en condados con un alto coste de la vida y una menor tasa de propiedad de la vivienda: ambos factores están asociados a las grandes áreas metropolitanas. Nuestros datos también muestran que los partidarios de Trump tienden a vivir en zonas con menor coste de la vida y menor valor de la vivienda, lo que caracteriza a muchas zonas rurales.
- La variación de los ingresos fue un cara o cruz – Un hallazgo interesante que surgió de nuestros datos es que Trump ganó la gran mayoría de los condados que vieron grandes cambios de ingresos en ambas direcciones. De los 50 condados en los que se produjeron los mayores descensos de ingresos de 2010 a 2014, Trump ganó de forma convincente en 46 condados. Y de los 50 condados que experimentaron los mayores aumentos de ingresos entre 2010 y 2014, el presidente electo ganó en 44 condados. Sin embargo, tal vez el descubrimiento más interesante que surge de nuestro estudio es que el cambio de ingresos no jugó un papel tan grande en la elección como algunos pueden esperar. Es decir (como muestra la línea de tendencia plana en el gráfico de la sección correspondiente), no hubo una relación especialmente fuerte entre el voto de los condados y los cambios en la renta media de la zona.
Tasas de propiedad de la vivienda y valores de la misma
Tasas de propiedad de la vivienda
En los 192 condados de nuestro estudio en los que la tasa de propiedad de la vivienda es superior al 80%, los votantes tenían el doble de probabilidades de votar a Trump. El condado con la tasa más alta de propiedad de vivienda en nuestro estudio es el condado de Elbert, Colorado. Más del 88% de los habitantes del condado de Elbert son propietarios de viviendas y el condado votó a Trump en un porcentaje del 73%.
Los tres condados con las tasas más bajas de propiedad de viviendas son tres condados de la ciudad de Nueva York: Kings County, New York County y Bronx County. De los tres, Trump obtuvo el mayor porcentaje de votos en el condado del Bronx, donde sólo el 17% de los electores votaron por él.
Valor medio de la vivienda
En los 45 condados de nuestro estudio donde el valor medio de la vivienda supera los 400.000 dólares, los votantes tenían más del doble de probabilidades de votar por Clinton. El apoyo a Trump disminuyó en los lugares más caros. Trump sólo ganó en dos condados en los que el valor medio de las viviendas supera los 400.000 dólares: el condado de Morris, en Nueva Jersey, y el de Richmond, en Nueva York.
El condado con el valor medio de la vivienda más alto es el de Nueva York (la parte inferior derecha del gráfico). Menos del 10% de las personas que viven en el condado de Nueva York votaron a Trump. La zona con menor proporción de votantes de Trump fue el Distrito de Columbia. El valor medio de la vivienda en D.C. es de 454.500 dólares y sólo 4.El 12% de los votantes de este condado votaron por Trump.
En el otro extremo del espectro está el condado de McDowell, Virginia Occidental. El condado de McDowell tiene el valor medio de la vivienda más bajo (38.100 dólares) y Trump ganó el condado por 49 puntos.
Averigua: ¿Debería alquilar o comprar??
Coste de la vida
El coste medio de la vida en todos los condados que analizamos es de 17.600 dólares (para un adulto). En los 52 condados de nuestro estudio en los que el coste de la vida supera los 24.000 dólares anuales, Trump perdió por 33 puntos de media. Una vez más, el Distrito de Columbia es el condado que más votó a Clinton y tiene el coste de vida más alto del país, con unos 28.000 dólares al año. Trump perdió D.C. por la friolera de 88 puntos.
Trump recibió más apoyo a medida que el lugar se volvió menos costoso para vivir. En el condado de Converse, Wyoming, que tiene el tercer coste de vida más bajo del país, con 14.400 dólares, Trump recibió el 84% de los votos.
El condado con el mayor coste de vida que votó por Trump fue el condado de Fauquier, Virginia, que tiene un coste de vida anual de 27.507 dólares. Casi el 60% de la población del condado de Fauquier votó por el presidente electo.
Artículo relacionado: Así es como el plan fiscal de Trump podría afectarte
Tasas de los seguros de salud
Trump dedicó mucho tiempo durante esta temporada electoral a insistir en su opinión de que el Obamacare es un desastre para el país. Una de sus grandes promesas de campaña fue que derogaría la emblemática ley de salud del presidente Obama. El éxito o el fracaso del Obamacare determinó el voto de la gente? Los datos sugieren que no.
La tendencia muestra que las personas que votaron por Trump tendían a ser ligeramente menos propensas a tener un seguro de salud, pero la relación no era muy fuerte.
El condado menos asegurado de nuestro estudio es LaGrange, Indiana. Sólo el 55% de la población tiene seguro médico y el 73% de los votos allí fueron para Trump. En el otro extremo del espectro 97.El 5% de las personas que viven en Norfolk, Massachusetts, tienen seguro médico y sólo el 33% votó por Trump.
Deuda de tarjetas de crédito y cambio de ingresos
Deuda de tarjetas de crédito
Trump tendió a superar a Clinton en los condados con menos deudas de tarjetas de crédito. La deuda media de las tarjetas de crédito por condado es de 2.311 dólares. Los 755 condados de nuestro estudio con niveles de deuda de tarjetas de crédito de menos de 2.000 dólares de media prefirieron a Trump por unos 30 puntos.
En promedio, los residentes del condado de Jackson, Kentucky, tienen sólo 816 dólares.66 en deudas de tarjetas de crédito. Trump ganó en el condado por 80 puntos.
En general, nuestros datos muestran que los condados con mayor costo de vida tienden a tener mayores cantidades de deuda de tarjetas de crédito. Una de las explicaciones puede ser que las personas que viven en lugares con un coste de vida más elevado acaban teniendo que endeudarse más con las tarjetas de crédito.
El condado con la mayor deuda media de tarjeta de crédito es el condado de Pitkin, Colorado, con una deuda media de tarjeta de crédito de 6.727 dólares. El condado de Pitkin tuvo una fuerte preferencia por Clinton, y sólo el 24% de los residentes de Pitkin votaron a Trump.
Cambio de la renta media
Otra parte clave del mensaje electoral de Trump fue que las llamadas élites habían traicionado a los trabajadores estadounidenses mediante la externalización de sus puestos de trabajo y la ampliación de sus medios de vida. A pesar de esta retórica, nuestros datos sugieren que el hecho de que la renta media de un condado haya crecido o disminuido en los últimos cinco años no fue un factor importante en las elecciones.
Puede encontrar pruebas de lugares que vieron reducirse los ingresos votando por Clinton, como el condado de Hertford, Carolina del Norte, donde los ingresos medios se redujeron un 10% de media de 2010 a 2014, y el 70% de los votantes votaron por Clinton. También se pueden encontrar lugares como el condado de Knott, Kentucky, donde los ingresos se redujeron un 14% de media en el mismo periodo de tiempo, y Trump ganó por 50 puntos. Lo mismo ocurre con los condados en los que también creció la renta media.
Curiosamente, en las zonas con grandes cambios en los ingresos en cualquier dirección, Trump salió ganando. De los 10 condados de nuestro estudio con mayor crecimiento de los ingresos, sólo uno, Iberville (Luisiana), fue para Clinton. Del mismo modo, de los 10 condados de nuestro estudio en los que los ingresos se redujeron más, sólo el ya mencionado Hertford (Carolina del Norte) pasó a Clinton.
Por supuesto que los ingresos por sí solos no reflejan toda la realidad económica de un condado. Aspectos específicos como la calidad y el tipo de empleo son también indicaciones potencialmente importantes.
Datos
Para crear estos gráficos, recopilamos datos sobre seis parámetros y los comparamos con los resultados electorales en 2.127 condados. Los datos de los resultados de las elecciones proceden del American Press Bureau. Los datos no incluyen los condados de Alaska, ni los condados de los que no tenemos datos.
- Tasas de propiedad de la vivienda por condado. Los datos proceden de la U.S. Encuesta quinquenal de la Oficina del Censo de 2014 sobre la Comunidad Americana.
- Valor medio de la vivienda por condado. Los datos proceden de la U.S. Encuesta quinquenal de la Oficina del Censo de 2014 sobre la Comunidad Americana.
- Coste de la vida por condado. Este es el coste de vida anual estimado para un adulto. Los datos proceden de la base de datos del MIT sobre el salario digno.
- Porcentaje de la población de un condado que tiene seguro médico. Los datos proceden de la U.S. Encuesta quinquenal de la Oficina del Censo de 2014 sobre la Comunidad Americana.
- Promedio de la deuda de la tarjeta de crédito por condado. Los datos proceden de las estimaciones de nuestro equipo a partir de los datos de la Reserva Federal.
- Variación de la renta media entre 2010 y 2014 por condado. Esta es la diferencia entre la renta media de un condado en 2010 y en 2014. Los datos proceden de la U.S. Encuesta quinquenal de la Oficina del Censo de 2014 sobre la Comunidad Americana y la U.S. Encuesta quinquenal de la Oficina del Censo sobre la Comunidad Estadounidense de 2010.
Preguntas sobre nuestro estudio? Póngase en contacto con nosotros en press@Our team.com.