Medicare para todos es un nuevo sistema sanitario propuesto para Estados Unidos en el que, en lugar de que la gente obtenga un seguro médico de una compañía de seguros, a menudo proporcionado a través de su lugar de trabajo, todo el mundo en Estados Unidos estaría en un programa proporcionado por el gobierno federal. Se ha convertido en uno de los favoritos de los progresistas, y fue muy defendido por el senador Bernie Sanders (demócrata de Vermont) durante su carrera por la candidatura presidencial demócrata en 2016 y 2020. Si necesita ayuda para planificar su seguro médico con el sistema actual, considere la posibilidad de trabajar con un asesor financiero.
Medicare para todos: cómo funciona
El proyecto de ley de Sanders sustituiría a todos los demás seguros, con limitadas excepciones, como la cirugía estética. El seguro privado, el seguro proporcionado por el empleador, Medicaid y nuestra versión actual de Medicare serían sustituidos por Medicare para todos. La Ley de Asistencia Asequible, comúnmente conocida como Obamacare, también sería sustituida por Medicare for All.
Medicare para todos es en realidad más generoso que el programa actual de Medicare. Ahora mismo, Medicare es para los estadounidenses de 65 años o más. Reciben atención, pero también son responsables de parte del coste. Sin embargo, el plan de Sanders cubriría las facturas médicas por completo, sin que el paciente tuviera que asumir ninguna carga financiera.
El Medicare para todos de Sanders sería un programa único de seguro médico nacional que cubriría a todos los habitantes de Estados Unidos. Pagaría todos los servicios necesarios desde el punto de vista médico, incluidos los cuidados dentales y oftalmológicos, la atención a la salud mental y los medicamentos recetados. No habría copagos ni deducibles, con la excepción de los medicamentos recetados, aunque el coste se limitaría a 200 dólares al año. También puede haber gastos adicionales de bolsillo para los cuidados de larga duración.
El gobierno fijaría las tarifas de pago de los medicamentos, servicios y equipos médicos. Cada año, el Secretario de Salud y Servicios Humanos presentaría un presupuesto nacional para todos los servicios cubiertos y el gasto se limitaría a ese presupuesto nacional. Sólo el 1% del presupuesto total de gastos sanitarios se destinaría a proporcionar ayudas a la desvinculación laboral de las personas que trabajan en el sector de los seguros.
El proyecto de ley de Sanders incluye una fase de cuatro años durante la cual las personas cada vez más jóvenes podrían comprar el Medicare. Funcionaría así: Las personas de 55 años podrían contratar Medicare en el primer año, las de 45 en el segundo y las de 35 en el tercero. Los gastos de bolsillo se reducirían para todos los que adquieran Medicare. También habría un plan de seguro de opción pública ofrecido a personas de todas las edades a través de los mercados de Obamacare.
Medicare para todos es, en efecto, una sanidad de pagador único. La asistencia sanitaria de pagador único es aquella en la que el gobierno paga la asistencia sanitaria de las personas. El nuevo nombre sólo hace que el concepto sea más popular. Una encuesta de la Fundación Kaiser Family reveló que el 48% de las personas aprobaban la sanidad de pagador único, mientras que el 62% aprobaban Medicare para todos.
El coste de Medicare para todos?
Si todo sigue igual que ahora, se prevé que el gasto sanitario combinado de los sectores público y privado alcance los 45 billones de dólares en 2026.
El Mercatus Center de la Universidad George Mason, de orientación libertaria, estimó que el coste de Medicare para todos sería de más de 32 billones de dólares en un periodo de 10 años.
Kenneth Thorpe, experto en finanzas sanitarias de la Universidad de Emory analizó una versión del Medicare para todos de Sanders durante la campaña de 2016 y estimó que el coste sería de unos 25 billones de dólares en 10 años.
Para pagar el programa, Sanders ha sugerido redirigir el gasto actual del gobierno, de unos 2 billones de dólares al año, a Medicare para todos. Para ello, subiría los impuestos a las rentas superiores a 250.000 dólares, llegando a un tipo marginal del 52% para las rentas superiores a 10 millones de dólares. También sugirió un impuesto sobre la riqueza para el 0 superior.1 % de los hogares.
Pros y contras de Medicare para todos
Los pros y los contras de este programa dependen en parte de su nivel de ingresos. Si gana menos de 250.000 dólares, el impuesto adicional de Sanders no le afectará. Si gana más de 250.000 dólares al año, o está en el top 0.1 % de los hogares, el impuesto de Sanders para pagar Medicare para todos sería una estafa para usted.
Además, la sanidad universal exige que las personas sanas paguen la atención médica de los enfermos. Sin embargo, así es como funcionan todos los programas de seguro médico. Todo el mundo compra y paga los costes del seguro médico, pero la compañía de seguros solo paga cuando alguien necesita atención médica o cobertura. En todos los planes de seguros, las personas más sanas absorben los costes de las más enfermas.
Pros
- La atención sanitaria universal reduce los costes de la atención sanitaria para la economía en general, ya que el gobierno controla el precio de los medicamentos y los servicios médicos a través de la regulación y la negociación.
- También eliminaría el coste administrativo de trabajar con múltiples aseguradoras sanitarias privadas. Los médicos sólo tendrían que tratar con una agencia gubernamental, en lugar de con múltiples compañías de seguros privadas junto con Medicare y Medicaid.
- Las empresas no tendrían que contratar personal para lidiar con las normas de muchas compañías de seguros médicos diferentes. En cambio, se estandarizarían los procedimientos de facturación y las normas de cobertura.
- Los hospitales y los médicos se verían obligados a ofrecer el mismo nivel de servicio a bajo coste, en lugar de dirigirse a los clientes ricos y ofrecerles servicios caros para poder obtener un mayor beneficio.
- La asistencia sanitaria universal conduce a una población más sana. Los estudios demuestran que la atención preventiva reduce el uso de las costosas salas de urgencias. Antes del Obamacare, el 46% de los pacientes de urgencias estaban allí porque no tenían otro sitio al que ir. Las urgencias se han convertido en su médico de cabecera. Este tipo de desigualdad en la atención sanitaria es un factor importante en el aumento del coste de la atención médica.
Cons
- A algunos analistas les preocupa que el gobierno no pueda utilizar su poder de negociación para reducir los costes de forma tan pronunciada y rápida como predice Sanders. Thorpe sostiene que Sanders es demasiado optimista en este aspecto del proyecto de ley.
- A otros analistas les preocupa que aislar a la gente de los costes de la atención médica haga que aumente el uso de la misma. Drew Altman, director de la Kaiser Family Foundation, señaló que «ningún otro país desarrollado tiene costes de bolsillo cero».»
- La gente podría no ser tan cuidadosa con su salud si no tiene un incentivo económico para hacerlo.
- Los gobiernos tienen que limitar el gasto sanitario para mantener los costes bajos. Los médicos podrían tener menos incentivos para ofrecer una atención de calidad si no están bien pagados. Podrían dedicar menos tiempo por paciente para mantener los costes bajos. También tienen menos fondos para las nuevas tecnologías que salvan vidas.
- Dado que el gobierno se centra en proporcionar atención sanitaria básica y de emergencia, la mayoría de los sistemas sanitarios universales informan de largos tiempos de espera para procedimientos electivos. El gobierno también podría limitar los servicios con baja probabilidad de éxito y no cubrir los medicamentos para enfermedades raras.
Otros proyectos de ampliación de Medicare y Medicaid
Los legisladores han presentado otras opciones de expansión de Medicare, que serían mucho más limitadas que Medicare para todos.
Los senadores Debbie Stabenow (demócrata de Míchigan), Sherrod Brown (demócrata de Ohio) y Tammy Baldwin (demócrata de Wisconsin) presentaron la ley Medicare a los 50 años en febrero de 2019. Según la Ley de Medicare a los 50, las personas de entre 50 y 64 años podrían contratar Medicare. Aparte de la ampliación de la edad, la principal diferencia con nuestro programa actual de Medicare sería que la cobertura incluiría automáticamente la Parte A de Medicare (hospital), la Parte B (médico) y la Parte D (medicamentos con receta). Además, se podría elegir el Medicare ofrecido a través de aseguradoras privadas, conocido como Medicare Advantage. Si usted calificó para un subsidio de la prima bajo la Ley de Cuidado de Salud Asequible, usted todavía sería capaz de aplicar que a la ampliación de Medicare. Este proyecto de ley crearía efectivamente una nueva opción de seguro para los mayores de 50 años.
El senador Michael Bennett (demócrata de Colorado) y el representante. Brian Higgins (demócrata de Nueva York) presentaron un proyecto de ley llamado Medicare-X Choice. Este proyecto de ley ofrecería Medicare a personas de cualquier edad a través de los mercados de Obamacare. Este proyecto de ley no se promulgaría inicialmente en todo el país. En cambio, el proyecto de ley se centraría en añadir la opción de Medicare en lugares con pocos hospitales y médicos, o en zonas que solo tuvieran una aseguradora que ofreciera cobertura.
El senador Brian Schatz (demócrata de Hawai) y el diputado. El senador Ray Luján (demócrata de Nuevo México) propuso un proyecto de ley llamado Ley de la Opción Pública Estatal que permitiría a las personas contratar Medicaid, en lugar de Medicare. Los detalles de los servicios cubiertos podrían variar de un estado a otro, ya que se ofrecería a través de Medicaid y no de Medicare. Sin embargo, ningún plan podría ofrecer menos de las prestaciones sanitarias esenciales cubiertas por la Ley de Asistencia Asequible.
La posición de los candidatos presidenciales
Sanders, por supuesto, no ganó las primarias demócratas. Joe Biden, ampliamente considerado como mucho más moderado, ganó. Biden tiene una amplia propuesta sanitaria que amplía muchas partes de la Ley de Asistencia Asequible, pero no incluye un programa de pago único de Medicare para todos. En cambio, se basa en una opción pública, un plan gubernamental sólo para quienes lo deseen, mientras que las compañías de seguros privadas siguen siendo el principal motor de la asistencia sanitaria en EE.UU.
El presidente Donald Trump no ha ofrecido esta vez un plan sanitario integral. Al principio de su mandato, él y los republicanos del Congreso intentaron «derogar y sustituir» la ACA, pero no lo consiguieron.
El resultado final
La sanidad es sin duda un tema candente para el proceso electoral de 2020. Aunque la versión de Bernie Sanders (demócrata de Vermont) de Medicare para todos acabaría eliminando todas las demás formas de seguro, otros candidatos demócratas tienen distintos grados de apoyo y versiones de Medicare para todos como sistema sanitario universal. Aunque Medicare para todos probablemente reduciría los costes sanitarios en la economía en general y aumentaría la calidad de la atención al tiempo que facilitaría más atención preventiva para evitar las costosas visitas a las salas de urgencias, usted podría acabar pagando más si gana más de 250.000 dólares al año o está en el top 0.1 % de los hogares. Además, algunos expertos sugieren que si los costes son menos onerosos, los pacientes harán un uso excesivo del sistema y dificultarán la concertación de citas para procedimientos electivos.
Consejos para mantener sus finanzas sanas
- Una cuenta de ahorro para la salud (HSA) puede ser una buena opción para los más jóvenes que están preocupados por los posibles costes de la asistencia sanitaria. Las HSA pueden reducir en gran medida las primas mensuales.
- Sea cual sea el resultado de «Medicare para todos», es importante mantenerse física y económicamente sano. Si le preocupa el presupuesto con los costes de la atención sanitaria, quizá quiera buscar un asesor financiero. Nuestro equipo puede ayudarle a encontrar su asesor financiero adecuado aquí.